public async Task <int> AddTransaction(Transaction transaction)
{
var optionsBuilder = new Microsoft.EntityFrameworkCore.DbContextOptionsBuilder <TransactionContext>();
using (var db = new TransactionContext(optionsBuilder.Options)) {
db.Transactions.Add(transaction);
return(await db.SaveChangesAsync());
}
}
/// <summary>
/// The import happens in a transaction within the context shared by all
/// during the scope of the request.
/// Create and isolate a 2nd context outside the scope of the main context and submit
/// log messages to it.
/// </summary>
/// <returns></returns>
private IDal <ImportLog, ImportLogModel> GetImportLogDalIsolated()
{
var connString = _configuration.GetConnectionString("ProfileDesignerDB");
var options = new Microsoft.EntityFrameworkCore.DbContextOptionsBuilder <Data.Contexts.ProfileDesignerPgContext>()
.UseNpgsql(connString)
.Options;
var dbContextLogging = new Data.Contexts.ProfileDesignerPgContext(options);
Data.Repositories.IRepository <ImportLog> repo =
new Data.Repositories.BaseRepo <ImportLog, Data.Contexts.ProfileDesignerPgContext>(dbContextLogging, _configuration);
return(new ImportLogDAL(repo));
}
public async Task <List <Transaction> > GetList(TxSearchRequest request)
{
var optionsBuilder = new Microsoft.EntityFrameworkCore.DbContextOptionsBuilder <TransactionContext>();
using (var db = new TransactionContext(optionsBuilder.Options)) {
var entries = db.Transactions
.Where(b => b.StatusId == request.Status)
.OrderBy(b => b.TransactionUtcDate)
.ToList();
return(entries);
}
}
public object Create(ControllerContext context)
{
//throw new NotImplementedException();
var type = context.ActionDescriptor.ControllerTypeInfo;
var option = new Microsoft.EntityFrameworkCore.DbContextOptionsBuilder <SimpleInventoryContext>();
option.UseSqlServer(Configuration["ConnectionString"]);
if (type.AsType().Equals(typeof(InventoryController)))
{
return(ConfigureDependency(context.HttpContext.RequestServices, new SimpleInventoryContext(option.Options)));
}
return(DefaultActivator.Create(context));
}
public void ConfigureServices(IServiceCollection services)
{
services.ConfigureResource <DefaultResourceManager>();
//services.AddScoped<IOnDatabaseConfiguring, EntityFrameWorkConfigure>();
//
services.AddSingleton <EntityFrameWorkConfigure>();
if (!true)
{//思路1：仅用DbContext池的模式
services.AddDbContextPool <CMSDbContext>((sp, optionsBuilder) =>
{
var configure = sp.GetService <EntityFrameWorkConfigure>();
configure.OnConfiguring(optionsBuilder, null);
}, 128);
}
else
{//思路2：仅用DbConnection池的模式
//
services.AddSingleton <Easy.SimpleDbConnectionPool>((sp) =>
{
var option = sp.GetService <Options.DatabaseOption>();
//此方法负责从数据库选项中创建数据库连接。
//可返回null。
//返回null时，就没有了“池”和“保持数据库打开”这两项好处。
System.Func <System.Data.Common.DbConnection> funcCreateConnection = () =>
{
switch (option.DbType)
{
case Easy.DbTypes.MsSql:
return(null);
case Easy.DbTypes.MsSqlEarly:
return(null);
case Easy.DbTypes.Sqlite:
{
var result = new Microsoft.Data.Sqlite.SqliteConnection(option.ConnectionString);
result.Open();
//优化sqlite的用法
using (var cmd = result.CreateCommand())
{
cmd.CommandText = "pragma journal_mode=wal;";
cmd.CommandText += "pragma read_uncommitted=1;";
cmd.ExecuteNonQuery();
}
return(result);
}
case Easy.DbTypes.MySql:
return(null);
}
return(null);
};
var poolOptions = sp.GetService <Easy.SimpleDbConnectionPool.Options>();
var pool = new Easy.SimpleDbConnectionPool(poolOptions, funcCreateConnection);
return(pool);
});
//池的配置：
//MaximumRetained规定池的容量（常态最大保有数量）。
//MaximumRetained为0时，相当于不使用DbConnection池，
//但因为在Request期间Connection是保持打开的，所以对许多场合还是有性能改善的。
services.AddSingleton(new Easy.SimpleDbConnectionPool.Options()
{
MaximumRetained = 128
});
//提供在Request期间租、还DbConnection的支持
services.AddScoped <Easy.SimpleDbConnectionPool.TransientObjectHolder>();
services.AddScoped <Microsoft.EntityFrameworkCore.DbContextOptions <CMSDbContext> >(sp =>
{
//租一个DbConnection（将在Request完成后还回，因为其Lifetime为Scoped类型）
var holder = sp.GetService <Easy.SimpleDbConnectionPool.TransientObjectHolder>();
//
var configure = sp.GetService <EntityFrameWorkConfigure>();
var optBuilder = new Microsoft.EntityFrameworkCore.DbContextOptionsBuilder <CMSDbContext>();
configure.OnConfiguring(optBuilder, holder.Object);
return(optBuilder.Options);
});
services.AddDbContext <CMSDbContext>(ServiceLifetime.Scoped);
}
//思路3：
//同时用DbContext池和DbConnection池？
//应该是不可以的。
//原因：用DbConextPool时，各个DbContext应该是共用着同一个DbContextOptionsBuilder；
//我曾经想让某个DbContext使用“自己的”DbConnection，所以在OnConfiguring中修改了DbContextOptionsBuilder，
//但这导致EntityFramework中抛出异常，说是DbContex在支持Pool时，不允许修改DbContextOptionsBuilder。
//思路4：
//自己写DbContext池，不使用EntityFramework提供的DbContextPool？
//为什么自己写？自己写可以让池中的每个DbContext在Request结束时仍然保持DbConnection打开，
//而EF提供的DbContextPool，似乎预先打开Connection的“技巧”对它没用（没有查源码找原因和解决办法）。
//这个思路我试验过了。简单的测试证明，这个模式的性能是最好的。
//但是经过考虑，不推荐用这个思路，原因是：
//1）对现有代码的改动会稍微多一些；
//2）不确定在Request之间这么简单的重新利用DbConext会不会导致在有数据修改的情况下出现“错乱”的现象。
//（实际上即使没有数据修改时，也观察到了一个“错乱”：如果NavigationWidgetService里面不是对每个
//NavigationEntity的IsCurrent都重新赋值的话，页面上导航栏的显示就“乱”了。）而EF在使用DbContextPool
//的时候，肯定用了恰当的Reset动作。
//3）从使用场合考虑，思路1或思路2提供的性能够用了，而且实现上更为简单易懂。
//
//总结：
//1）探讨了几种性能改进思路，用sqlite数据库进行了简单测试对比。
//2）sqlite数据库因为自身没有连接池，所以要是实际应用的话，推荐用思路2优化性能。
//其它数据库本人未实测，但从原理来说，即便数据库自身有连接池，避免反复的打开、关闭也是有益的，
//在EntityFramework的在线文档中也为此提供了一些指导，因此，应用思路2应该“至少没有坏处”。
//只不过具体的性能改进程度，可能就比不上用sqlite的那种情况了。
//3）sqlite建库时，通常日志模式选择“WAL”时写入性能更好。为避免手动升级数据库，
//我在这里把它放到思路2的创建DbConnection后执行了。如果不用这个方式，建议在源代码库中把数据库修改一下。
services.AddScoped <EasyDbContext>((provider) => provider.GetService <CMSDbContext>());
services.UseZKEACMS(Configuration);
}
protected override void OnConfiguring(Microsoft.EntityFrameworkCore.DbContextOptionsBuilder optionsBuilder)
{
Microsoft.EntityFrameworkCore.SqlServerDbContextOptionsExtensions.UseSqlServer(optionsBuilder, connstr);
}
